Issue |
E3S Web Conf.
Volume 342, 2022
Journées Scientifiques AGAP Qualité 2022
|
|
---|---|---|
Article Number | 01002 | |
Number of page(s) | 11 | |
Section | Géophysique et géotechnique | |
DOI | https://doi.org/10.1051/e3sconf/202234201002 | |
Published online | 18 March 2022 |
Retour d’expérience sur l’évolution des méthodes géophysiques pour construire un modèle de sol en mer, utilisable pour des projets géotechniques
Feedback on geophysical methods used to build ground model in offshore, applying to geotechnical projects
EDF-DI-TEGG, 905, Avenue du camp de Menthe Cedex 02, 13097 Aix-en-Provence, FRANCE
christophe.vergniault@edf.fr, sylvain.pouliquen@edf.fr
Cet article détaille l’évolution des méthodes de caractérisation géophysique du sous-sol marin en s’appuyant sur une série d’exemples d’acquisition de données EDF. En environnement structural complexe, là où les méthodes géophysiques classiques (Réfraction, MASW, …) ne suffisent pas, EDF utilise de plus en plus l’imagerie par sismique réflexion afin d’accéder au modèle géométrique du sous-sol. Dans un premier temps, les choix d’EDF se sont tournés vers la combinaison de l’imagerie d’un sondeur de sédiments et d’un dispositif sismique plus pénétrant mais également monotrace. Rapidement le constat a été fait que ces dispositifs ne permettaient pas d’obtenir un rapport signal sur bruit suffisant. EDF s’est alors orienté vers des acquisitions sismiques 2D multi-trace et enfin, depuis peu EDF s’intéresse à la réalisation de mini-bloc 3D de très haute résolution. L’apport de ce type de données est sans comparaison en offrant la possibilité de cartographier en 3D les potentiels aléas géologiques impactant les travaux souterrains en mer.
Abstract
This article shows the evolution of geophysical methods used to build an offshore geomodel. It is based on a series of EDF in-house examples. In complex structural environment, where conventional geophysical methods such as refraction or MASW are not efficient, EDF is increasingly using seismic reflection imaging to access the geometry of geological feature. Initially, EDF's choices turned to the combination of imaging from a sub bottom profiler and a single trace low frequency seismic device. It was noted that these devices did not provide a sufficient signal-to-noise ratio. EDF then moved towards multi-trace 2D seismic acquisitions and recently, EDF start using very highresolution 3D seismic cube. The benefit of this type of data is significant by offering the possibility to map in 3D the “geohazards” impacting offshore underground works.
© The Authors, published by EDP Sciences, 2022
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License 4.0, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.
Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.
Initial download of the metrics may take a while.